Montage，源自法文，意為蒙太奇。以剪接將不同場景、人物、角度合為不同情節，是電影創作手法。譬如說，簡單三個畫面：正在開門的男人，路人驚惶的眼神，房內滿地的鮮血。可以編織出什麼樣的故事？藉由順序對換，答案可能截然不同。鏡頭呈現順序若是：開門男人，房內鮮血，再一次開門男人，路人眼神。那麼觀眾接收的訊息便是：有目擊者看見兇殺案，男人是兇手。順序要是稍微調換一下：路人，開門男人，房內鮮血。就會變成路人看到男人進了房間，成了受害者，被殺了。


蒙太奇理論由俄國導演Sergei Eisenstein提出奠基，著名電影Battleship Potemkin（波茲坦戰艦），是黑白拍攝。幾個鏡頭：嬰兒車緩緩從階梯背對滑落，間雜母親尖叫臉部特寫，旁人倉皇躲避，沙皇皇軍單調卻毫無終止地不斷逼近、射殺。








DVD cover: Battleship Potemkin（波茲坦戰艦）
Photo Source:http://images.contentreserve.com/ImageType-100/1096-1/
%7B855D8269-135C-44DD-973A-D624F7913B17%7DImg100.jpg

電影情節十分簡單，總共分五部份，每部份約十來分鐘，片長約一個小時。波茲坦戰艦上的水手受不了生蛆的食物，向上級長官抗議，得不到重視。（題外話，看慣十三吋筆電螢幕的我，在圖書館視聽室看錄影帶時，一人對著二十來吋大螢幕，就算只是黑白片，那些close up的蛆們，原本饑腸轆轆，也都不餓了。）軍艦長召集全船員，詢問伙食究竟好不好，只有上層長官滿意，底下敢怒不敢言。有些水手騷動了，意欲表達不滿。船上頓時分成兩派，軍艦長為了鎮壓叛變，下令將猶豫的下層船員們蓋布袋。（我找不到更好的形容詞，真的是用防水布將一群人蓋住）要求船上士兵開槍。水手之一在士兵開槍前大喊：你們知道他們是誰嗎？是跟你、跟我一樣的兄弟啊！

一場混戰後，水手成功佔領了戰艦。然而，帶頭吶喊的水手卻中槍落海不治。戰艦停泊港口，死亡的水手在岸上供人瞻仰，短短一句話道盡叛變辛酸：他，死於一碗湯。

港口居民受到啟發，鼓勵叛亂的水手，向沙皇政府表達不滿，又送上許多新鮮糧給食物。這時，收到消息的軍隊前往港口進行鎮壓。接下來便是剛剛提過的幾個精彩鏡頭。無產階級革命，危在旦夕的熱血澎湃，簡單音樂構成的撞擊，聲聲打在觀眾心上。

很久沒看過黑白片，不得不說感染力驚人。見識了所謂蒙太奇實踐的初始，慨然而百感交集。

而今天，我在網路上無意發覺世新大學的學生作品腳尾米（點此觀看），意識到所謂的電影操作手法竟也出現在新聞報導中。

整部作品，長達四十分鐘。對於臺灣媒體，聽過太多太多批評與憂心。我卻在片中，反思起從未想過的角度。或許，大眾關心的焦點全放在製片、導演與攝影如何以其人之道，還治其人之身，以不實新聞反嘲弄媒體記者。影片開場其實是我願意耐著性子主要原因。掌鏡拍攝了臺灣群眾的吃飯文化：吃著自助餐，微微仰起高於四十五度的角度，盯著高架上的電視機，是看新聞？綜藝節目？還是八點檔？

雖然，作品沒有拍到民眾究竟是看什麼，僑生的細心觀察，讓我一想再想：啊！的確是這樣。在這兒，即使小餐館內倉促用餐，從沒見過電視出現。人人專注聊天，手中書報，甚至發著呆也行，就是沒看過店家提供電視機。自然，除了酒吧放著運動頻道，球友一同吆喝興奮除外。

明顯的文化差異，是什麼原因？影片裡廣電基金會代表提到，三年民調，抽樣顯示民眾不信任媒體比率攀升。不信任，收視率依舊矛盾地居高不下。是因為民眾不再盲目，不容易受新聞內容左右，卻又抗拒不了娛樂性十足的報導嗎？

簡單來說，吃著自助餐的民眾，是希望以公正、客觀、十足十冷靜的新聞為佐飯題材？還是有點輕鬆、有點娛樂、有點隨性的態度，讓好不容易忙裡偷閒的吃飯時間，腦袋休息放空？我不知道有沒有人注意過這樣的吃飯文化，與媒體傳播之間的關連。只是一個影片片頭，從中另闢感想而已。

影片重點自然是詳述不實新聞源由。說明記者如何取材，如何引導回答，以及新聞究竟以什麼方式呈現。有些是偏離了事實，有些是不夠尊重受訪者，也有些是標題扭曲炒作。很奇怪，不自覺想起了波茲坦戰艦。明明新聞是新聞，電影該是電影，一是理性新聞澄清，一是感性電影情節。有趣的是，腳尾米用了感性訴求，期待媒體的公正客觀。波茲坦戰艦卻用特寫剪接，描繪了無產階級如何在飢餓不滿中起身對抗沙皇政府。

感性與理性，原就不是容易區分。看完了學生影片中的批判，有種臺灣媒體偏離了理性，逐漸朝著感性的聲光方式靠攏的錯覺。而臺灣群眾也逐漸混淆了當中的不同，以感性手法期待臺灣媒體回到理性。

影片末說了一個故事，兒子問父親：「新聞是什麼？」

影片自有結論。

那我呢，我的答案又是什麼？

..